上海二中院：曾被公示认定为居住困难对象，但在征收时不被认定，是否属于居住困难户？

过某与过2为兄弟关系。过某与张某系夫妻并生育女儿过1；过2与冯某系夫妻。

一审诉求

过某、张某、过1向一审法院起诉请求：

1、要求依法判决过2向过某、张某、过1支付系争房屋的征收补偿款3，051，941元；

2、要求依法判决过2支付过某、张某、过1应享有的基地签约百分比奖励款65，000元、签约祝福奖励款5，000元，共计70，000元。

二审诉求

过某、张某、过1上诉请求：

撤销一审判决，依法改判过2、冯某支付过某、张某、过1房屋征收补偿款3，051，941元、基地签约百分比奖励款65，000元、签约祝福奖励款5，000元，共计3，121，941元。

事实与理由：

一、承租人、同住人之间一般遵循一人一份、均等分割的原则取得拆迁补偿款，而一审法院判决将全部征收利益以两个家庭为单位对半分割，不符合法律规定；

二、冯某没有实际居住在系争房屋内，且其与过2都已经享受过福利分房。

一审判决

一、过2应给付过某、张某、过1房屋征收补偿款1，560，000元；

二、过某、张某、过1的其余诉请不予支持。

二审判决

一、撤销一审法院民事判决；

二、过2应给付过某、张某、过1房屋征收补偿款2，341，455.75元。

民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被征收的系争房屋性质系公房，公房承租人和同住人均应作为被安置对象。

且根据房屋征收补偿安置协议的约定，由于系争房屋征收而带来的补偿安置利益，应由当事人各方享有安置补偿利益的人员按规定分配。在具体分配征收补偿利益时还需考虑被征收房屋的性质、来源，以及被安置、被补偿对象在征收安置时的不同身份、对被征收房屋的贡献、实际居住情况等具体因素予以确定。

本案中，一审法院认为：

系争房屋的征收补偿协议中明确，该户不符合居住困难户的条件。同时，被征收人或公有房屋承租人为过2且过某、张某、过1、冯某为系争房屋的家庭成员。在过2、冯某签字确认的《承诺书》中，同时确认过某一家对系争房屋享有居住使用权，但其中并未表示明确放弃系争房屋的动迁利益，故本案5名当事人均应取得系争房屋上的相应征收补偿利益。

综上，根据上述分配原则，被征收房屋的评估价格、价格补贴等一系列补贴应以家庭为单位，由过某家庭与过2家庭均分。而按期签约奖等一系列奖励与签约协议外的后续奖励款项虽应由具备签约权的房屋承租人享有，但因过2、冯某已确认过某一家对系争房屋享有居住使用权，并由过某处理动迁中一切事宜的承诺，故相关奖励款亦应由过某家庭和过2家庭各半分割，即酌定过某、张某、过1共可享有系争房屋的征收补偿安置款1，560，000元。

而二审法院认为：

系争房屋被征收时，过2、冯某虽作为居困对象进行过公示，但该户在签订征收补偿协议时最终确认为不符合居住困难户的条件，因此过2、冯某并不属于居困人员。且过2和冯某均享受过福利性质分房，冯某不是系争房屋的同住人，故不能取得系争房屋的征收补偿利益。

与此同时，过2、冯某签字确认的《承诺书》虽然载明：系争房屋应为弟弟过某一家所有，但仅能确认过某一家有居住使用权。由于过2、冯某并未在《承诺书》上明确表示放弃系争房屋的征收利益。过2作为系争房屋的承租人，过某、张某、过1是系争房屋的同住人均可享受征收补偿利益。综合考量系争房屋来源、过2享受过福利分房等因素，应酌情对过某、张某、过1应分得的征收补偿款金额作必要的适度调整。

过某、张某等与过2、冯某共有物分割纠纷二审民事判决书