事件简介：
依据新闻报道，8月31日，马某在陕西榆林市第一医院待产时跳楼身亡。据院方称，因胎儿头部偏大，医护人员建议剖腹产，然而家属坚持顺产—— —“产妇由于疼痛两次走出分娩中心和家里说疼得不行，想剖腹产，但家属一直不愿意，坚持顺产。”将病人劝回待产室后，医护人员对病人进行安抚，随后再次建议家属剖腹产，但家属仍坚持顺产。医院的监控视频显示，产妇曾两次对家属下跪。当晚，待产妇从5楼分娩中心坠下，抢救无效身亡。
马某的丈夫延先生，对于医院发布的声明，他表示不认可。他提出他曾主动跟医生说，她疼的话咱们就剖腹产。其他临床的产妇都可以证明我说过这个话。但是医生回复说，检查后产妇一切正常，快要生了，不用剖腹产。并称视频中产妇并非下跪而是因疼痛难忍而产生的本能反应。而且产妇的母亲也提出，不可能逼死自己的亲生女儿。
该事件被公布后引发社会的广大关注。9月9日晚，据知情人士透露，医院已与坠亡产妇家属初步达成调解协议。
案件启发：
本次事件无疑是一个悲剧，无法让其家属为其生命负刑事责任，但应当负相应的民事责任，死者的亲属对于造成产妇自杀身亡的后果具有重大过失，应当承担主要责任，医疗机构具有违反安全保障义务的过失，应当承担次要责任。
此事件应当作为一个警示，《民法总则》及《侵权责任法》均在《医疗机构管理条例》出台后才出台，但前者作为上位法，与下位法发生冲突时，应当依据上位法的规定，对于《医疗机构管理条例》的相关规定应当依据上位法的变化进行相应的修改，医院对“家属签字”这一硬性规定应当依据实际情况灵活决定，不应当过度遵循，生命往往比这一纸委托书更为重要。
事件焦点：
1、民事主体享有自我决定权，为何一定要家属签字同意才能动手术，为何不能让产妇自己决定？
2、医院及家属是否要对产妇的死亡负法律责任？
3、家属是否拒绝剖腹产？
法律分析：
1、民事主体享有自我决定权，为何非得家属签字同意，才能动手术，为何不能让产妇自己决定？
《侵权责任法》55条规定的是医疗机构以及医务人员的告知义务，以及医疗机构违反告知义务所应当承担的赔偿责任。在这一条文中，第一款规定的是医务人员以及医疗机构负有的告知义务。可以简单地概括为：第一，一般病情，一般告知；第二，特殊病情，特别告知；第三，不宜告知患者的，应当告知患者的近亲属。《侵权责任法》第56条，即：“因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。所以医院在紧急情况下下可以不经过家属同意实施医疗措施。
在这一医疗机构负担的告知义务的相对方，即患者，享有的就是自我决定权，只有在充分行使了这一知情权之后，才能够真正行使自我决定权。民事主体享有行使民事权利的自我决定权，是《民法总则》最新规定的权利。本次事件中产妇签署了《授权书》，未获得被授权人同意，医院无权改变生产方式。从授权内容看，产妇并没有放弃自我决定权。家人此时有权签字决定手术，本人也有权决定，授权委托也应当以本人的意愿为准，本人应当享有最终决定权。
2、医院及家属是否要对产妇的死亡负法律责任？
（1）家属是否应当为其死亡负法律责任？
死者的亲属拒绝剖腹产，尽管有《医疗机构管理条例》第33条作为依据，但是，仍然是违反国家基本法规的行为，干涉了产妇的自我决定权，对于造成的产妇跳楼自杀，一尸两命的后果，应当承担主要责任。
（2）医院是否应当为其死亡负法律责任？
医院不执行《侵权责任法》的规定，也忽略了《民法总则》对自我决定权的最新规定，其医疗行为具有违法性。对于待产的产妇，医疗机构应当负有安全保障义务，《侵权责任法》第37条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担赔偿责任。”按照这样的规定，医院没有尽到安全保障义务，造成了患者的人身损害，具有过失，应当承担责任。
3、 家属是否拒绝剖腹产？
本事件有如下证据：
1、产妇夫妇在产前签署《产妇住院知情同意书》，签字、按指纹确认顺产意愿2、《护理记录单》记载产程中家属三次拒绝记录；3、监控视频中产妇与家属沟通被拒绝。
那么对于以上证据能否证明家属拒绝剖腹产？医院的《护理记录单》由该院助产护士记录，由医院单方提供，没有当事人签字认可的记录单，对其真实性是存在疑问的；那么对于视频中的下跪，不能仅仅通过视频去认定，应当结合在场其他人的证词，对事实进行认定。依据谁主张，谁举证的原则，家属主张并没有拒绝剖腹产，视频中并非下跪请求剖腹产，应当为此提供相应的证据，该举证责任不在医院。
