李某诉王某离婚纠纷案
案号：（2014）徐民一（民）初字第3045号
适用法条
《婚姻法》：
第十八条
有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
一、一方的婚前财产；
第十九条：
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
案例导读
在离婚诉讼中，属于夫妻一方的婚前财产的，应当认定为夫妻的一方财产。本案中，原告于婚前借款给被告的钱款，应当认定为原告的个人财产。并且，在婚后的借款中，必须要在借款的时候，约定借款为个人财产借款，否则将被认定为夫妻共同财产。
案例简介
原、被告于2011年11月11日登记结婚，婚后未生育子女，近来因故发生矛盾，自2012年年底开始分居至今，现原告起诉离婚，被告表示同意离婚。
2012年7月27日，被告向原告出具借条一张，借条内容为：“今本人王某向李某借款人民币壹拾玖万元整（190，000），立此为据”，原、被告均确认此借条为对之前借款的总结，当天并未发生实际借款。原告主张借条上的19万元包含婚前借款17万元和婚后借款2万元，且婚后借款的来源为原告的个人财产，被告则主张写借条时实际累计借款仅有婚前借款10万元。原告未就其上诉主张举证。
后原告主张多次以其个人财物替被告偿还个人债务，被告辩称其为偿还夫妻共同债务，不同意返还。
原告的上述同一账户还于2012年10月6日（分两次）向被告转账6，900元，原告要求返还，被告不认可借款性质，不同意返还。
对于被告主张的向原告朱姓叔叔还款5万元的事实，原告不予确认，被告未就此举证。
判决结果
一、准予原告李某与被告王某离婚；
二、被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告李某14.5万元
法律分析
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于双方未能妥善处理生活中的矛盾，致双方关系不睦，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应予准许。
被告主张2012年7月27日书写总结性借条时实际借款仅10万元，由于原告的否认和被告的举证不能，本院不予采信，认定截止到该日的借款合计总额为19万元。但对于借款的构成，双方说法不一，在原告举证不能的情况下，本院只能按照被告自认的婚前借款10万元的说法处理，其余9万元认定为婚后借款。
被告主张已经向两案外人偿还8万元借款，但即使其能证明其确实有向案外人给付钱款的事实，也不能就此认定其所谓还款与原、被告之间的借款有关。因此，被告婚前向原告借款的10万元应全额予以返还。
夫妻关系存续期间，于各方名下的钱款，在没有相应的证据证明专属于夫或妻一方的情况下，应认定为夫妻共同财产，因此，原告在婚后出借给被告的9万元，其中一半本就属于被告，故对该9万元原告仅有权要求被告偿还4.5万元。对于借条之外的原告其余转账中转给被告的6，900元，被告否认借款，原告亦未举证证明双方之间另有借款合意，故原告要求返还本院不予支持。对于原告向案外人贾某某、邵某转账的部分，被告主张系原告以夫妻共同财产偿还婚后夫妻共同债务，不同意偿还，原告既未举证证明其转给上述二人的钱款来源于其婚前个人财产，也未举证证明其向二人偿还的是被告的个人债务，本院对被告的主张予以采信，原告要求被告返还相关款项，于法无据，本院不予支持。对于原告向案外人邹某某转账的1万元，在被告不予认可的情况下，原告没有证据证明该笔转账与被告有关，因此，原告要求被告偿还无事实和法律依据，本院不予支持。
韦勇
WEIYONG
中银律师事务所
ZHONG YIN LAW FIRM
JULY 3，2017
