适用法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第七条第一款的规定：
婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
包某诉顾某A、顾某B，韩某
案件经过：
原告包某与被告顾某A于2009年登记结婚，生育一子顾某某。被告顾某B及韩某系被告顾某A父母，原告称2015年，被告顾某B将其名下原有房屋，与亲戚原有的上海市杨浦区铁岭路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)置换，后系争房屋产权人登记为被告顾某A、韩某、顾某B，系争房屋为置换，并非购买所得。但该系争房屋所有权人登记为顾某A、顾某B及韩某。法院查明：被告与案外人韩某1、於某某、韩某2签订《上海市房地产买卖合同》，购买系争房屋，转让价款为人民币3,000,000元。合同约定，双方办理产权过户手续时，被告支付房价款人民币2,980,000元；交房后，被告支付尾款人民币20,000元。被告确认韩某1系被告韩某B的弟弟，於某某、韩某2系韩某1的妻子和女儿。2015年9月12日，被告申请办理系争房屋转移变更登记。2015年9月29日，系争房屋产权人登记为被告三人。被告确认系争房屋购房款系被告顾B出售其名下原有复光苑房屋所得房款支付，被告顾A与原告没有出资。原告被告顾某A与原告包某没有出资，后包某起诉要求法院确认系争房屋为夫妻共有财产。
判决结果：
驳回原告包某的全部诉讼请求。
法律分析：
法院认为，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。被告顾某B出售其名下房屋，取得房款用于购买系争房屋，原告包某与被告顾某A均未出资，被告顾某B、韩某将被告顾某A登记为产权人之一，应视为对被告顾某A个人的赠与，不属于夫妻共同财产。原告主张系争房屋并非为子女结婚购买，系置换取得、没有出资，并非登记在子女一人名下，而是登记在子女与父母名下，不能认定为对子女一方的赠与，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三项“（三） 遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第七条第一款的规定“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”，驳回包某的诉讼请求。
